Curtea Supremă a SUA a afirmat, printr-o hotărâre 7-2, o decizie a instanței inferioare Tennessee Wine and Spirits Retailers Association împotriva Russell F. Thomas (anterior v. Zackary Blair ), eliminând o cerință de rezidență durabilă pentru comercianții cu amănuntul de băuturi alcoolice din Tennessee. Avizul majorității, emis pe 26 iunie de judecătorul Samuel Alito, a emis o apărare puternică a clauzei comerciale a Constituției, susținând că legea Tennessee există doar pentru protecționismul economic și, prin urmare, este neconstituțională. Interpretarea deschide ușa pentru provocările viitoare ale legilor discriminatorii de stat privind alcoolul, în special referitoare la transportul direct cu amănuntul .
• Iată ce au prezis observatorii și savanții instanțelor despre caz
• Citiți raportul nostru cu privire la argumentele orale din 16 ianuarie
• Aflați mai multe despre caz cu raportul nostru cuprinzător
• Aflați legile statului dvs. privind transportul vinului
Cazul a apărut în 2016, când Total Wine & More, behemoth-ul cu amănuntul și Affluere Investments, deținute de Doug și Mary Ketchum, au solicitat fiecare o licență de băuturi cu amănuntul în Tennessee. Tennessee Wine and Spirits Retailers Association (TWSRA) a mers la Tennessee Alcoholic Beverage Commission (TABC) pentru a semnala că niciunul dintre solicitanți nu a îndeplinit o cerință de rezidență de doi ani pentru a obține o licență de băuturi alcoolice. (Legea prevede, de asemenea, că deținătorii de licențe trebuie să fie rezidenți timp de 10 ani pentru a-și reînnoi licența, care expiră după doar un an, și că 100% dintre ofițerii, directorii și acționarii companiei trebuie să îndeplinească aceste cerințe - aceste două dispoziții nu au fost apărate de către petiționar sau de către stat în acest caz.)
TWSRA, petiționarul, a susținut că legea este protejată de secțiunea 2 din cel de-al 21-lea amendament (care oferă statelor o mare latitudine pentru a-și structura legile privind băuturile), deoarece promovează cumpătarea și o piață ordonată. Opinia majorității nu a fost de acord: „Deoarece cerința de rezidență de doi ani din Tennessee pentru solicitanții de licențe cu amănuntul favorizează în mod flagrant rezidenții statului și are o relație redusă cu sănătatea și siguranța publică, este neconstituțională”, a scris judecătorul Alito.
harta regiunilor viticole sud-africane
Judecătorul Neil Gorsuch a dat avizul divergent, la care s-a alăturat judecătorul Clarence Thomas, care a susținut că Curtea Supremă „nu ar trebui să se ocupe de impunerea propriilor limitări ale„ Clauzei Comerciale latente ”făcute de judecători asupra puterilor statului”.
În timp ce soarta legii rezidenței durabile din Tennessee este acum în repaus, avizul ridică noi întrebări cu privire la alte legi de stat potențial neconstituționale privind alcoolul. Acesta a fost cel mai mare caz de vin din 2005 Granholm v. Heald , care interzice legilor statului privind transportul vinicol să facă discriminări între vinăriile din stat și cele din afara statului.
La baza principalelor argumente ale petiționarului din Tennessee Retaileri a fost o pretenție care Granholm aplicat numai producătorilor și produselor. Opinia majorității nu a fost de acord și cu privire la acest punct: „Asociația insistă asupra argumentului, repetat de disidență, că o normă diferită se aplică legilor statului care reglementează distribuția alcoolică în stat. Nu există o bază solidă pentru această distincție ', a scris Alito, adăugând:' Și Granholm nu a spus niciodată că citirea istoriei sau analiza Clauzei sale comerciale s-a limitat la discriminarea produselor sau a producătorilor. Dimpotrivă, Curtea a declarat că Clauza interzice discriminarea de către stat împotriva „tuturor intereselor economice în afara statului”.
Acesta este un punct crucial pentru susținătorii transportului direct cu amănuntul, care așteptau un caz similar Granholm acest lucru se aplică comercianților cu amănuntul, nu doar producătorilor. Oponenții transportului direct cu amănuntul au adoptat aceeași linie ca petiționarul în acest caz, susținând Granholm se aplică numai producătorilor. Tennessee Retaileri opinia neagă această afirmație.
În plus, avizul majorității a abordat o altă preocupare a petiționarului, că invalidarea legii din Tennessee ar anula la rândul său sistemul de distribuție pe trei niveluri. O linie citată în Granholm Opinia că „sistemul pe trei niveluri este fără îndoială legitim” a fost adesea citată ca argument împotriva comerțului interstatal cu alcool. Judecătorii din majoritate nu au fost de acord. „Acest argument, pe care disidentul îl avansează, se citește prea mult Granholm Discuția despre modelul pe trei niveluri, spune acesta, adăugând că secțiunea 2 a celui de-al 21-lea amendament nu permite „orice caracteristică discriminatorie pe care un stat o poate încorpora în schema sa pe trei niveluri”.
Din această opinie amplă pot apărea mai multe întrebări, printre care și constituționalitatea interdicțiilor pentru transportul direct cu amănuntul în afara statului. Justiția Gorsuch s-a întrebat în timpul argumentelor orale care ar fi următorul caz după aceasta, întrebând dacă o provocare la cerințele de rezidențiat ar putea duce la un model de afaceri „Amazon de băuturi alcoolice” prin care un comerciant cu amănuntul ar putea să nu fie nevoie să fie prezent fizic într-un stat. În disidența sa, el a abordat din nou acest lucru: „Dacă cerințele privind rezidența sunt problematice, ce zici de legile simple privind prezența fizică? La urma urmei, statele nu pot „investiga amănunțit solicitanții” pentru licențe de băuturi alcoolice fără a le cere să aibă un magazin de cărămidă și mortar în stat? ”
Aceasta este o întrebare pe care o pot aborda cazurile viitoare, în care natura alcoolului în sine, nu ca marfă, ci ca substanță intoxicantă, ar putea intra sub control. „Cât de multe beneficii pentru sănătate și siguranță publică trebuie să existe pentru a depăși îngrijorările Curții cu privire la„ predominarea ”protecționismului?” Gorsuch a întrebat în disidență: „... regulile de liber schimb pe care le-a elaborat Curtea pentru„ varză și sfeșnice ”nu ar trebui aplicate alcoolului”.
Cu șapte judecători în dezacord, disensiunea lui Gorsuch poate fi puțin confortantă pentru parlamentarii statului care intenționează să protejeze comercianții cu amănuntul constituanți de concurența din afara statului.
un pahar de oz oz