A trecut aproape un an de când avocații au acuzat multe dintre cele mai mari companii vinicole din America de „otrăvirea în secret a consumatorilor de vin” cu concentrații de arsenic peste nivelurile pe care Agenția pentru Protecția Mediului le consideră sigure pentru apa potabilă. Acum, o analiză științifică a 101 vinuri din California efectuată de cercetători independenți a concluzionat că „concentrațiile de arsenic din vin consumate de marea majoritate a americanilor nu prezintă un pericol biologic semnificativ”. Au descoperit că vinul contribuie puțin la arsenicul pe care îl consumă oamenii în dietele lor de zi cu zi.
„Rezultatele noastre indică faptul că vinul nu este o sursă semnificativă de expunere pe baza ratei actuale de consum a vinului de către majoritatea americanilor”, a declarat autorul principal Dennis Paustenbach Wine Spectator . Cercetările echipei sale au fost publicate în numărul din ianuarie al American Journal of Viticulture and Enology (AJVE).
Dar reclamanții în proces, acum cunoscuți în Curtea Superioară din California ca Los Doris Charles și. al. vs. The Wine Group, Inc., et. al. , te contrazic. Cea mai recentă înregistrare a acestora afirmă: „Arsenicul anorganic este un cunoscut cancerigen și toxină de reproducere / dezvoltare. Arsenicul este otravă. Nu există o cantitate „sigură” de consum de arsen. ”
Comparând apa cu vinul
Avocați pentru reclamanți și-au intentat procesul pe 19 martie 2015 , împotriva companiilor de vin TWG, Treasury Wine Estates, Trinchero, Fetzer Vineyards și Bronco. Acuzațiile procesului s-au bazat pe afirmațiile Beverage Grade, un laborator din Denver, potrivit cărora a găsit arsenic anorganic în 83 de mărci, inclusiv Franzia, Sutter Home, Beringer, Flipflop, Fetzer, Korbel, Trapiche, Cupcake, Smoking Loon și Charles Shaw și nivelurile au fost mai mari decât ceea ce permite EPA în apa potabilă.
„Este posibil ca consumatorul să cheltuiască mai puțin de 5 USD pentru o sticlă de vin, dar ar putea plăti cu sănătatea pe termen lung”, a declarat Brian Kabateck, avocatul principal al reclamantului, într-o conferință de presă din ziua respectivă. „Sunt acuzații foarte serioase pe care le ridicăm împotriva industriei vitivinicole.”
Wine Institute și Universitatea din California de la Davis s-au retras rapid, făcând declarații spunând că este o echivalență falsă pentru a aplica standarde de apă vinului . EPA nu a stabilit niciodată standarde de arsenic pentru vin, dar Canada permite până la 100 de părți pe miliard (ppb), de două ori cel mai înalt nivel pe care l-a detectat Beverage Grade.
Arsenicul este un element care se găsește în sol și apare în mod natural în fructe și sucuri de fructe. Se găsește în multe produse alimentare la niveluri scăzute. Dar reclamanții au indicat „arsenic anorganic”, despre care speculează că ar fi putut fi adăugat vinurilor prin agenți de clarificare, concentrate, enzime sau alți aditivi.
Studiul recent din AJVE, un jurnal evaluat de colegi, a fost realizat de cercetători din laboratoarele Cardno ChemRisk, un grup de consultanță pentru riscuri pentru sănătate și mediu și RJ Lee Group, un laborator de analiză a materialelor. Nicio finanțare nu a venit de la industria vinului.
Paustenbach și colegii săi au testat vinurile numite în costum și au achiziționat aleatoriu vinuri din California. De asemenea, au estimat contribuția arsenicului în vin la consumul total de arsenic din dietă și au examinat dacă prețul vinului și nivelurile de arsenic sunt corelate.
„Practicile de creștere, practicile enologice și contaminarea mediului pot contribui la conținutul total de [arsenic] din vin, precum și la diferențele de conținut de [arsenic] în diferite tipuri de vin”, au scris autorii. Au descoperit că vinul cu cel mai înalt nivel de arsenic conținea 68,4 ppb. Concentrația medie globală pentru toate vinurile testate a fost de 12,5 ppb. Vinurile menționate în proces conțineau o medie de 25,6 ppb față de 7,42 ppb pentru vinurile cumpărate aleatoriu. Au descoperit că vinurile mai ieftine conțin, în general, niveluri mai ridicate.
Au ajuns la concluzia că consumul chiar și al vinurilor cu concentrații mai mari ar avea un efect redus asupra sănătății cuiva. „Aportul de [arsenic] din vin reprezintă mai puțin de 8,3% din consumul dietetic total al unei persoane de [arsenic] din alimente și băuturi”, au scris oamenii de știință. Mai mult, „compararea concentrațiilor [de arsenic] din vin cu limitele din apă nu caracterizează în mod adecvat riscul potențial pentru sănătate asociat consumului de vin”.
Risc pentru sănătate sau încălcare a legii privind etichetarea?
Dar reclamanții Charles și-au schimbat focalizarea costumului de la riscul pentru sănătate la legile de etichetare. Aceștia au depus o plângere modificată pe 16 septembrie 2015, care menționează Legea din 1986 a apei potabile sigure și a aplicării toxicului din California, alias „Prop. 65”, ca principiul principal al procesului lor.
Propunerea 65, conform Office of California Health Hazard Assessment (OEHHA), „a fost intenționată de autorii săi să protejeze cetățenii din California și sursele de apă potabilă ale statului de substanțele chimice cunoscute ca cauzând cancer, malformații congenitale sau alte daune reproductive și să informeze cetățenii despre expunerea la astfel de substanțe chimice. ” Prevederea acoperă acum toate băuturile, inclusiv alcoolul.
În reclamația modificată, reclamanții susțin că, prin eșecul dezvăluirii nivelurilor de arsenic pe etichetele de vin, cele 83 de mărci încalcă Propunerea 65. Aceștia caută 2.500 USD pe zi pentru fiecare sticlă de vin distribuită sub acele etichete - daune care ar putea potențial total sute de milioane de dolari.
Etichetați vinul, dar nu și mere?
Regulatoare OEHHA au găsit încălcări ale Propunerii 65 de către vinării , dar întotdeauna în legătură cu eșecurile de a dezvălui riscurile alcoolului. Wine Institute subliniază că fructele, legumele, cerealele și fructele de mare conțin toate arsenic și niciunul nu trebuie să poarte o etichetă de avertizare.
La 15 decembrie, inculpații au depus un demurrer, o moțiune pentru ca cazul să fie respins. Etichetele vinului, au susținut ei, au furnizat toate informațiile solicitate prin lege, folosind, cuvânt cu cuvânt, limbajul sugerat furnizat de OEHHA considerat „clar și rezonabil” pentru băuturile alcoolice: „AVERTISMENT: băuturi spirtoase distilate, bere, răcitoare, Vinul și alte băuturi alcoolice pot crește riscul de cancer și, în timpul sarcinii, pot provoca malformații congenitale. Această avertizare acoperă atât toxicitatea asupra funcției de reproducere, cât și riscurile de cancer cu privire la care reclamanții se plâng și nu necesită identificarea substanțelor chimice specifice, cum ar fi arsenul, enumerate în propunerea 65, care sunt conținute în băuturile alcoolice. '
De fapt, un astfel de limbaj ar fi în detrimentul consumatorului, a scris apărarea. „Permiterea unei instanțe să constate că inculpații ar fi trebuit să furnizeze avertismente diferite sau suplimentare pentru vinurile lor, inclusiv o declarație despre arsenic, ar zădărnici scopul statutului de a asigura o avertizare uniformă și clară asupra riscurilor pentru sănătate.” Cererea de divulgare a arsenicului, au scris inculpații, ar necesita o legislație pentru un nivel maxim admisibil de arsenic în vin.
Întrebat dacă ar trebui stabilit un astfel de nivel, Paustenbach a spus: „Nu avem o opinie cu privire la această chestiune. Pentru [persoanele] care consumă cantități excesive de vin, este plauzibil că conținutul de arsenic ar putea pune o problemă, dar consumul de alcool pe zi ar reprezenta cu siguranță un risc mult mai mare. ” Demurrerul notează că o persoană ar trebui să bea 13,5 pahare de vin pe zi de la naștere pentru a atinge limitele de arsenic stabilite pentru apa potabilă.
În răspunsul lor la demurrer, depus pe 29 ianuarie, reclamanții au respins că, în conformitate cu Prop. 65, un nivel maxim de arsenic legal pentru vin în mod eficient face există: este același „prag de port sigur” de 10 ppb peste care apa potabilă ar necesita o etichetă de avertizare. Vinurile „pârâte” conțin niveluri de arsenic care, atunci când sunt consumate într-o manieră obișnuită și previzibilă, livrează în sine niveluri nesigure de arsenic care depășesc pragul portului sigur din California. ”
Cu alte cuvinte, având în vedere că vinul nu are un prag propriu, revine vinăriei să demonstreze că vinul și apa nu ar trebui să fie supuse aceluiași standard. „Niciun consumator rezonabil nu ar echivala avertismentul de alcool dat de producătorul de vin cu un avertisment că se adaugă la vin o otravă precum arsenicul”, au scris avocații reclamanților.
Audierea instanței cu privire la moțiunea de respingere este programată pentru 21 martie.