Consumatorii din Michigan care doresc să se aprovizioneze cu vin în timpul pandemiei nu ar trebui să se uite la magazinele din afara statului, chiar dacă magazinele locale nu poartă vinurile dorite. Un grup de trei judecători al Curții de Apel din Statele Unite pentru al șaselea circuit a hotărât săptămâna trecută că o lege din Michigan care permite comercianților cu amănuntul din stat să vândă vin online și să livreze consumatorilor în timp ce interzice comercianților din afara statului să facă același lucru este constituțional . Decizia anulează o decizie a instanței de district din 2018.
Ceea ce a fost cel mai frapant a fost avizul puternic formulat de instanță, care apărea drepturile statelor de a impune ca toate vinurile să treacă prin angrosiști și magazine din stat.
„Nu există niciun fel de argint în această decizie”, a declarat Tom Wark, directorul executiv al Asociației Naționale a Vânzătorilor de Vinuri (NAWR), care sprijină transportul cu amănuntul. Wine Spectator . „Este pur și simplu o analiză proastă a principiilor legale puse în joc în acest caz și, deși este un obstacol momentan, suntem siguri că va fi o anomalie în viitor.”
porții pe sticlă de vin
Opozanții care au expediat direct s-au bucurat de hotărâre. Decizia Curții Supreme de anul trecut din Tennessee Wine & Spirits Retailers Association împotriva Thomas a pus sub semnul întrebării puterea drepturilor statelor în temeiul celui de-al 21-lea amendament, însă această decizie demonstrează în mod clar că statele rămân împuternicite să impună reglementări privind vânzarea de alcool pentru a-și proteja cetățenii ”, a declarat Michelle Korsmo, președinte și CEO al Wine & Spirits Wholesalers of America (WSWA), într-o declarație.
Michigan a fost un câmp de luptă frecvent pentru transportul direct, unul dintre cele două state din decizia Curții Supreme din 2005 Granholm v. Heald care a eliminat legile care permit fabricilor de vinuri din stat să expedieze consumatorilor, interzicând în același timp vinăriilor din afara statului. niste comercianții cu amănuntul de vin au susținut de atunci că ar trebui să li se permită să expedieze și peste liniile de stat.
Cel de-al 21-lea amendament pune statele în sarcina vânzărilor de alcool în interiorul granițelor lor, însă Clauza de comerț a Constituției interzice barierele discriminatorii în calea comerțului interstatal. Instanțele au decis în mod repetat că, dacă legile privind alcoolul intră în conflict cu clauza privind comerțul, acestea trebuie să facă acest lucru într-un scop legitim, cum ar fi protejarea sănătății publice. Avocații transportului direct au depus mai multe cazuri în care au provocat interdicții pentru comercianții cu amănuntul care transportă vin peste linii de stat, insistând că reprezintă protecționism economic.
Michigan și-a modificat legile privind alcoolul în 2016 pentru a permite comercianților cu amănuntul din stat să furnizeze livrări directe consumatorilor, ceea ce a determinat un proces al Lebamoff Enterprises, o companie din Indiana vecină care deține mai multe magazine de vinuri Cap 'n Cork. Argumentul lor? Dacă Michigan consideră că comercianții cu amănuntul locali pot expedia vinul către ușile rezidenților fără a pune în pericol sănătatea publică, de ce magazinele din afara statului nu pot face același lucru.
Un judecător al districtului federal a găsit în favoarea lui Lebamoff în 2018, ordonând statului să acorde licențe pentru comercianții cu amănuntul din afara statului. Hotărârea sa a fost suspendată în apel.
este vin rău pentru dinții tăi
Dar instanța de apel nu a fost de acord. Judecătorul Circuitului SUA, Jeffrey Sutton, a scris un aviz unanim pentru un complet de trei judecători, a declarat că, deși entitățile din afara statului sunt tratate diferit față de cele din Michigan, nu există nicio discriminare care ar încălca Clauza Comercială.
„Este adevărat, ambii vând același produs consumatorilor. Este adevărat, de asemenea, că comercianții cu amănuntul din nordul Indiana și sudul Michigan concurează probabil cu acești consumatori ”, a scris Sutton. „Dar operează și în medii de reglementare distincte, cea mai notabilă distincție fiind aceea că comercianții cu amănuntul din Michigan pot cumpăra numai de la angrosiștii din Michigan și trebuie să funcționeze în cadrul sistemului său pe trei niveluri și să respecte alte reglementări.”
De unde puteți comanda vin? Verifică Wine Spectator 's ghid cuprinzător al legilor de transport maritim de stat .
Sutton a continuat: „Nu este nimic neobișnuit în sistemul cu trei niveluri, despre interzicerea livrărilor directe din afara statului pentru a evita acest lucru sau despre permisiunea comercianților cu amănuntul din stat să livreze alcool în interiorul statului. Deschiderea statului către livrări directe de la comercianții cu amănuntul din afara statului înseamnă neapărat deschiderea acestuia către alcoolul care trece prin angrosiștii din afara statului sau, deloc, nici un angrosist. Acest lucru elimină efectiv rolul angrosiștilor din Michigan. Dacă ar avea succes, provocarea lui Lebamoff ar crea o gaură considerabilă în sistemul cu trei niveluri.
idei distractive de petrecere a degustării vinurilor
Sutton a subliniat controlul prețurilor din Michigan, care impune ca angrosiștii să perceapă anumite sume pentru a continua să bea. Comercianții cu amănuntul din Indiana care aprovizionează vin de la angrosiștii din Indiana nu ar fi supuși aceluiași preț.
Organizarea unei viitoare lupte
Câțiva analiști juridici au fost frapați de opinia puternică a lui Sutton că niciunul dintre ei Granholm nici decizia Curții Supreme de anul trecut, Tennessee Wine & Spirits Retailers Association împotriva Thomas , în care instanța a constatat că un stat care solicita proprietarilor de magazine de alcool să locuiască în stat era discriminatoriu și neconstituțional, aplicat acestui caz. Citând Tennessee, Sutton a scris: „Până în prezent, peste 1.800 de nerezidenți au obținut licențe de vânzare cu amănuntul din Michigan. Lebamoff poate face același lucru. Nu există nicio cerință de rezidență, ci doar cerința de a înființa un magazin în interiorul statului - o cerință de prezență fizică pe care Curtea Supremă a SUA și instanța noastră o permit ”.
Avocații transportului direct au fost dezamăgiți, argumentând că ei cred că instanța nu a cerut Michigan să furnizeze dovezi că interdicția sa a fost justificată. ' Tennessee nu permite unui stat să justifice o lege bazată pe afirmații neacceptate ', a declarat Sean O'Leary, un avocat din Chicago care a depus un dosar amicus în acest caz. Wine Spectator . „În scenariul [judecătorului Sutton], comercianții cu amănuntul din Indiana ar putea inunda piața cu produse ieftine, Michigan este neputincios să-l oprească și atunci avem exces de alcool și o potențială problemă de băut. Problematic, el nu demonstrează nicio dovadă în opinia sa că acest lucru s-ar întâmpla sau s-a întâmplat în alte state care au permis transportul vinului. '
O'Leary susține, de asemenea, că Sutton nu a întrebat dacă Michigan își poate atinge obiectivele fără discriminare, prin crearea unui sistem de licențiere pentru comercianții cu amănuntul din afara statului și a unui sistem de aplicare a regulilor sale. „Amintiți-vă, Curtea Supremă afirmă că trebuie să căutați alternative rezonabile înainte de a face discriminări. Licențiați comercianții cu amănuntul și îi puteți trage la răspundere, dacă încalcă termenii licenței, atunci îi puteți sancționa. '
În timp ce decizia este un obstacol pentru susținătorii transportului maritim, ei susțin că este una temporară. Mai multe alte cazuri sunt în așteptare. Robert Epstein, avocat pentru Lebamoff și în mai multe dintre celelalte cazuri, spune că intenționează să depună o cerere pentru o repetiție a cazului înaintea întregului șase circuit săptămâna viitoare. Dacă nu reușește, speră că o altă curte de apel va pronunța diferit, stabilind o potențială luptă a Curții Supreme. „Avem opt dosare în curs de desfășurare în toată țara”, a spus Epstein Wine Spectator . „Am dori să vedem acest lucru la Curtea Supremă”.